2025年8月13日下午，杨某在南宁市中医医院输液时病情急转直下，出现神志异常。此前医院三次建议住院治疗，家属均拒绝，坚持门诊输液并签署了《拒绝或放弃医学治疗告知书》。眼见情况不对，家属叫了一辆网约车准备转院，订单由云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司南宁分公司运营的「民途出行」平台派给司机覃某。车辆驶出十几分钟后，覃某以乘客可能呕吐弄脏车辆为由，中途强行终止订单，把杨某和家属扔在路边。家属拨打120后，杨某被送往广西民族医院抢救，当晚21时宣告死亡，死因重症肺炎。
家属把接诊医院、平台公司和司机一起告上法庭，索赔各项损失合计962094.9元。10月24日，南宁市西乡塘区人民法院作出一审判决：涉事医院无责，司机覃某赔偿8000元，网约车平台赔偿5000元。
判决书里的关键认定有三条。第一，覃某没有取得网约车驾驶员从业资格证，属于无证营运；他承运危重病人途中中途甩客，未采取任何救助举措，主观过错明显，甩客行为一定程度延误救治，和死亡后果存在部分因果关系。第二，平台公司未尽审核义务，向无证司机派单，构成管理失职，应当承担按份责任。第三，三方之间不存在共同侵权的意思联络，不承担连带责任——按份赔偿的判决把责任拆得非常清楚，没有一方被「打包」追责。
家属一方也存在明显过错。三次拒绝住院干预，并在危重情况下选择普通网约车转运而非救护车，且未向司机告知病人危重状况。法院认定受害人自身存在基础疾病是死亡的主要原因，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。96万元的索赔最后仅获赔1.3万元。
这个案子给网约车行业划出了两条线。一条是平台责任：把乘客安全托付给平台的人，如果平台派单给无证司机、没有建立危重病人转运的分级响应机制，「管理失职」四字就落得下来，无法以「只是撮合」为由脱身。另一条是家属责任：三次拒绝住院、危重时选普通网约车、不告知司机，这些决策在法律上要付出代价。对于乘客一方，把危重病人的转运交给一辆不知情的普通网约车，风险从一开始就已经埋下。